A Trump-adminisztráció jogi győzelmet aratott, amikor az Egyesült Államok 4. számú fellebbviteli körzeti bírósága hatályon kívül helyezett egy ideiglenes bírósági tiltást két olyan elnöki rendelettel szemben, amelyek célja a sokszínűségi, esélyegyenlőségi és befogadási (DEI) gyakorlatok felszámolása a felsőoktatásban és más területeken.
Több szervezet — köztük az Amerikai Egyetemi Tanárok Szövetsége és a Felsőoktatási Sokszínűségi Vezetők Nemzeti Szövetsége — kérte a tiltó végzés elrendelését, azzal érvelve, hogy a rendeletek kulcsfontosságú részei alkotmányellenesen homályosak, és elrettentő hatással vannak a védett véleménynyilvánításra.
A 4. körzeti bíróság azonban úgy ítélte meg, hogy a csoportok egyik vitatott rendelkezés esetében nem jogosultak perindításra, a többi követelésükben pedig nem valószínű a siker. Az ügyet visszautalta az alsóbb fokú bírósághoz. A döntés azt követi, hogy ugyanaz a háromtagú bírói tanács tavaly márciusban egyhangúlag felfüggesztette az ideiglenes tiltást az eljárás idejére.
Trump második ciklusának első két napjában két jelentős DEI-ellenes intézkedést hozott. Azóta a szövetségi kormány élesen támadja a felsőoktatási sokszínűségi kezdeményezéseket: tömegesen vont vissza DEI-hez kapcsolódó kutatási támogatásokat, és azzal fenyegeti az egyetemeket, hogy megvonja a szövetségi forrásaikat.
A mostani döntés lendületet adhat ezeknek a törekvéseknek. A felpereseket képviselő Democracy Forward nem reagált a keddi megkeresésre.
Az egyik vitatott rendeletben Trump arra utasította a szövetségi ügynökségeket, hogy „a törvény által megengedett legnagyobb mértékben” számolják fel az „esélyegyenlőséghez kapcsolódó” támogatásokat és szerződéseket.
A másik rendelet előírta, hogy a szövetségi szerződésekbe kerüljön be egy nyilatkozati kötelezettség, amely szerint a kedvezményezettek nem működtetnek olyan DEI-programokat, amelyek sértik a hatályos szövetségi diszkriminációellenes jogszabályokat.
Ez az intézkedés arra is kötelezte az igazságügyi minisztert, Pamela Bondit, hogy készítsen jelentést a DEI-gyakorlatok visszaszorítására vonatkozó javaslatokról, továbbá minden ügynökség jelöljön ki legfeljebb kilenc vizsgálatot nagy egyetemi alapítványokkal rendelkező felsőoktatási intézmények, tőzsdén jegyzett vállalatok, nagy nonprofit szervezetek vagy jelentős vagyonnal bíró alapítványok ellen.
A felperesek tavaly pert indítottak, azzal érvelve, hogy a rendeletek alkotmányellenesen homályosak, mivel nem határozzák meg például az olyan kulcsfogalmakat, mint az „illegális DEI”.
Szerintük a lehetséges polgárjogi vizsgálatok fenyegetése arra kényszeríti az egyetemeket, hogy válasszanak: vagy folytatják jogszerű sokszínűségi és befogadási programjaikat, vagy öncenzúrát gyakorolnak, és megszüntetik azokat a kezdeményezéseket, amelyeket a Trump-adminisztráció jogellenesnek minősíthet.
Egy szövetségi kerületi bíró tavaly februárban blokkolta a rendelkezéseket, ám a 4. körzeti bíróság egy hónappal később ideiglenesen feloldotta a tiltást az adminisztráció fellebbezése nyomán.
A pénteki döntésben az ítélőtábla kimondta, hogy a szervezetek nem jogosultak megtámadni azt a részt, amely Bondit a jelentés elkészítésére kötelezte. A tárgyaláson az igazságügyi minisztérium közölte: a jelentést már júniusban benyújtották Trumpnak.
„Nem világos, miként orvosolhatna bármilyen tiltó végzés egy hónapokkal ezelőtt elkészült jelentésből fakadó feltételezett sérelmet” – írta Albert Diaz bíró.
A másik két rendelkezés kapcsán a bíróság nem találta meggyőzőnek a felperesek érveit. Diaz szerint az elnök jogosult arra, hogy politikai prioritásai alapján irányítsa a finanszírozási döntéseket, és az esélyegyenlőségi támogatások megszüntetésére vonatkozó előírás nem alkotmányellenesen homályos.
„Trump elnök úgy döntött, hogy az esélyegyenlőség nem prioritás az adminisztrációjában, ezért utasította beosztottjait az ilyen projektek finanszírozásának megszüntetésére a törvény adta keretek között. Hogy ez helyes politika-e, az nem a mi dolgunk” – fogalmazott.
A bíró elismerte, hogy a felperesek szerint támogatásaikat „önkényes és diszkriminatív módon” vonták meg a rendelet alapján, de hozzátette: ezekben az esetekben közvetlenül az érintett ügynökségeket kell perelniük.
Hasonlóképpen a szólásszabadságra hivatkozó érveiket sem tartotta valószínűsíthetően sikeresnek, mivel a nyilatkozati kötelezettség csupán azt írja elő, hogy a támogatásban részesülők igazolják: DEI-programjaik nem sértik a diszkriminációellenes törvényeket.
„A felperesek azt sugallják, hogy az alperesek minden DEI-programot jogellenesnek tartanak. Lehetséges, de maga a nyilatkozati rendelkezés ezt nem mondja ki” – írta Diaz.
Ugyanakkor hangsúlyozta: ha az adminisztráció félreértelmezi a szövetségi diszkriminációellenes jogot, a konkrét végrehajtási lépések külön megtámadhatók lesznek.
Az eredeti cikk az alábbi linken érhető el:
https://www.highereddive.com/news/trump-secures-legal-victory-anti-dei-directives-higher-ed/811885/